Что почитать? Интересное в СМИ за неделю 08.10.2018 — 14.10.18

Финансовый мир пополняется все новыми опасностями. Во-первых, налоговики не теряют бдительности, стремясь контролировать серые доходы. Это бьет по переводам через интернет-банк. Во-вторых, Роскомнадзор не дремлет — и простейшие действия по продвижению продукции могут привести к заметным штрафам. В-третьих, над миром нависла угроза нового кризиса — на сей раз кибер-. Ну, и, наконец, продолжается рост закредитованности в ее наихудшей форме, когда граждане занимают в МФО для того, чтобы погасить банковские кредиты.

Фото: STILLFX

ОПАСНЫЕ ПЕРЕВОДЫ

Банки уже давно активно развивают интернет-банки — это удобно и им, и клиентам. Но вот опция переводов через интернет-банк от одних физлиц другим активно теряет популярность, пишет газета "Коммерсантъ". Причина — опасения повышенного интереса к подобным операциям со стороны налоговых органов. Поскольку многие переводы по факту осуществляются для оплаты услуг предпринимателей.

Аналитическая компания Mediascope провела исследование востребованности электронных расчетов у граждан. Согласно ему, одним из самых популярных способов оплаты в интернете остаются банковские карты (ими пользовались 88,9% респондентов по сравнению с 79,2% в 2017 году), интернет-банки (рост с 80,1% до 87,2%) и электронные деньги (рост с 57,8% до 71%).

А вот динамика денежных переводов через интернет-банк, в отличие от прочих категорий, оказалась отрицательной. Процент респондентов, использующих этот способ, сократился по сравнению с 2017 годом с 54,6% до 48,8%. При этом те же переводы, но через электронные кошельки, напротив, показали рост. Причина — большая анонимность последних. Денежные переводы часто используют предприниматели при расчете с клиентами. В то же время, согласно Налоговому кодексу, банки обязаны сообщать налоговикам обо всех открытых счетах, а при получении запросов — сообщать об остатках и оборотах, что вызывает опасения у теневых предпринимателей.

Учитывая растущую активность ФНС в контроле за неучтёнными доходами граждан и предпринимателей, такая осмотрительность выглядит обоснованной. Детали читайте тут.

КОВАРНЫЕ ДАННЫЕ

Сделать клиентам удобно и полезно в одном флаконе — например, подписать их на email-рассылку ваших новых продуктов, предварительно зарегистрировав на сайте, — может быть рискованным. Такие действия могут быть квалифицированы как сбор персональных данных, а об этом надо сообщать в Роскомнадзор. И не только сообщать. Что за персональные данные, чем они чреваты и что страшнее — сообщить с опозданием или не сообщать вообще, — разбирался портал "Дело".

Уведомить Роскомнадзор мало, надо еще зарегистрироваться как оператор по работе с персональными данными. Как узнать, оператор ли вы? Персональные данные — это любые данные о человеке, по которым его можно определить. Например, электронная почта, телефон, имя и фамилия, дата рождения, адрес, ссылка на сайт. Но не все так просто: что прикажете делать с никами, геопозицией, куками? Сами по себе они не являются однозначными идентификаторами, но ситуации бывают разные. Некоторые компании за сбор этих данных без уведомления платят приличные штрафы.

По закону компания не должна подавать уведомление в Роскомнадзор, если использует общедоступные данные. Например, если берет телефон и имя человека из телефонного справочника. А если вы ищете клиентов в соцсетях и шлете им ваши предложения? Номинально информацию с открытых страниц в социальных сетях можно считать общедоступной. Более того, в оферте с пользователями — например, сети "ВКонтакте" — есть пункт о том, что данные могут быть доступны другим пользователям интернета. В реальности это еще ничего не гарантирует.

Даже очевидно прописанные в законе вещи на самом деле не такие уж очевидные. Например, обработка данных сотрудников — это не сбор персональных данных. Но только если компания не передает их кому-то еще — например, банку для выплаты зарплаты.

Разобраться во всех этих хитросплетениях, а также понять пределы своей ответственности, в том числе материальной, можно тут.

КИБЕРАТАКИ ДО КРИЗИСА ДОВЕДУТ

Спровоцировать следующий кризис может вовсе не финансовое потрясение. Более вероятной причиной следует считать кибератаку, подрывающую возможности в сфере финансовых услуг, особенно в платежных системах, уверены в HARVARD BUSINESS REVIEW — Россия. О том, каковы масштабы киберугрозы, нависшей над мировой финансовой стабильностью, издание подробно рассказывает в статье "Удар из онлайна".

Преступники всегда искали пути проникновения в финансовые технологические системы. Сегодня финансовая система столкнулась с дополнительным риском — пострадать от обширной атаки на национальную инфраструктуру. Такая атака может подорвать доверие к международным системам финансовых услуг, поставив банки, компании и потребителей в безвыходное положение и вызвав смятение и панику.

По данным недавно проведенного изданием аналитического исследования, киберпреступления во всем мире обходятся странам в $1 трлн, что в несколько раз превышает рекордный ущерб от стихийных бедствий в размере $300 млрд, зафиксированный в 2017 году.

Согласно недавним оценкам специалистов, атака на обрабатываемые компьютерами данные или коммуникационную сеть может нанести экономический ущерб в размере от $50 млрд до $120 млрд, что ставит его в один ряд с ущербом от ураганов Сэнди и Катрина. При этом опасность еще более массивной и разрушительной атаки выглядит вполне правдоподобной. Подробнее.

ЗАЕМ НА КРЕДИТ

Россияне стали чаще погашать банковские кредиты за счет займов в микрофинансовых организациях (МФО). В первые шесть месяцев 2018 года на закрытие банковских долгов граждане направили почти в 12 раз больше новых микрозаймов, чем в январе — июне 2014-го. А сумма микрокредитов, пошедших на погашение банковских ссуд, за этот период выросла в шесть раз — до 11,8 млрд руб., подсчитали в "Известиях". Причина в том, что людям с неидеальной платежной дисциплиной занять у банка на рефинансирование старого кредита проблематично, в то время как МФО дают деньги "дорого", но практически всем. Впрочем, такой подход может привести в "долговую яму".

Авторы издания проанализировали данные одного из трех крупнейших бюро кредитных историй — ОКБ — с момента докризисного 2014 года и пришли к неутешительным выводам. По данным ОКБ, в январе — июне этого года число микрозаймов, оформленных для того, чтобы погасить обычные кредиты, составило 1,46 млн, а их сумма — почти 12 млрд рублей.

В кризис банки стали выдавать ссуды только заемщикам с хорошей историей. В обязательном порядке банк проверяет степень платежеспособности клиента по справкам с работы и запрашивает его кредитную историю для оценки риска выхода на просрочку. Требования МФО гораздо мягче, что компенсируется высокими ставками — несколько сотен процентов годовых.

От безысходности клиенты с плохой платежеспособностью, не имея возможности выплачивать банковский кредит, перекредитуются в МФО. Но это лишь кратковременное решение: чем больше ссуд, тем больше вероятность просрочки, свидетельствует статистика. Как не допустить возникновения непосильной кредитной нагрузки и не вырыть "долговую яму" своими руками, — читайте тут.